आप कैसे कह सकते हैं कि रिश्वत दी गई?… 2 मिनट में गिर जाएगा केस; मनीष सिसोदिया की याचिका पर ED से SC का सवाल…

नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को दिल्ली एक्साइज पॉलिसी में कथित घोटाला केस में सुनवाई हुई। शीर्ष अदालत ने इस मामले में ईडी और सीबीआई से कई अहम सवाल किए। मामले की सुनवाई के दौरान जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस एसवीएन भट्टी की बेंच ने प्रवर्तन निदेशालय से सवाल किया कि आम आदमी पार्टी के वरिष्ठ नेता और दिल्ली के पूर्व डिप्टी सीएम मनीष सिसोदिया को शराब नीति मामले में मनी लॉन्ड्रिंग के लिए कैसे फंसाया जा सकता है, अगर वह मनी ट्रेल का हिस्सा नहीं थे। इसने यह भी स्पष्ट किया कि आम आदमी पार्टी को आरोपी क्यों नहीं बनाया गया?

नहीं टिक पाएगा केस
ईडी की तरफ रखे गए मनी ट्रेल का अध्ययन करने के बाद, जस्टिस संजीव खन्ना और एसवीएन की पीठ ने भट्टी ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू से पूछा कि मनीष सिसोदिया इस सब में शामिल नहीं हैं। विजय नायर (सीएम केजरीवाल के करीबी सहयोगी जो आप की प्रचार शाखा की देखभाल करते थे) वहां हैं, लेकिन इस हिस्से में मनीष सिसोदिया नहीं हैं। आप उन्हें पीएमएलए (धन शोधन निवारण अधिनियम) में कैसे जोड़ सकते है? पैसा उसकी जेब में नहीं आया, बल्कि किसी और की जेब में आया। यदि यह एक कंपनी है जिसके साथ वह शामिल है, तो हमारे पास परोक्ष दायित्व है। अन्यथा, अभियोजन पक्ष लड़खड़ा जाएगा। मनी लॉन्ड्रिंग एक पूरी तरह से अलग अपराध है।

• सुप्रीम कोर्ट बेंच

क्या आपने उन्हें (विजय नायर, मनीष सिसोदिया को रिश्वत पर) इस पर चर्चा करते देखा है? क्या यह स्वीकार्य होगा? क्या (अनुमोदनकर्ता द्वारा) बयान अफवाह नहीं है? यह एक अनुमान है लेकिन इसे साक्ष्य पर आधारित होना चाहिए। जिरह में, यह दो मिनट में विफल हो जाएगा।

सीबीआई, ईडी ने क्या कहा?
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि सिसोदिया ने सीधे तौर पर पैसे का इस्तेमाल नहीं किया बल्कि इसे अप्रत्यक्ष रूप से संभाला क्योंकि पैसा उनकी पार्टी को जाता था। इसका इस्तेमाल चुनाव में किया जाता था। पीठ ने यह भी कहा कि शराब नीति में बदलाव की पैरवी करने वाले लोगों की केवल भागीदारी ही पर्याप्त नहीं थी। सीबीआई और ईडी को यह साबित करना था कि इसे अपराध बनाने के लिए इसमें रिश्वत शामिल थी। लेकिन यह धन का हिस्सा है जो इसे अपराध बना देगा।

पीएमएलए के तहत आरोपी का अपराध में सक्रिय रूप से शामिल होना जरूरी है। सीबीआई की चार्जशीट में है कि 100 करोड़ दिए गए। ED ने 33 करोड़ बताया है। शराब लॉबी से आरोपी तक पैसे किस तरह, किस रूट से पहुंचे, इस पूरी चेन को साबित करना जरूरी है। आपका केस आरोपी दिनेश अरोड़ा के बयानों के इर्द-गिर्द है। वह सरकारी गवाह बन गया। जांच एजेंसी सिर्फ सरकारी गवाह के बयान पर कैसे भरोसा कर सकती है? आपके पास दिनेश अरोड़ा के बयानों के अलावा शायद ही कुछ है।

पैसा ‘बनाना ‘ PMLA में अपराध नहीं
सुप्रीम कोर्ट अदालत के सवाल का जवाब देते हुए, एएसजी राजू ने कहा कि पैसा पैदा करने में सिसौदिया ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, जो कि रिश्वत देने वाले चुनिंदा शराब समूहों को फायदा पहुंचाने के लिए उत्पाद शुल्क नीति में बदलाव करके किया गया था। सुप्रीम कोर्ट बेंच ने कहा कि ईडी की दलील के अनुसार, सिसोदिया को कभी भी धन का अधिकार नहीं मिला और पीएमएलए के तहत, किसी व्यक्ति को अपराध की आय से जोड़ना आवश्यक था।

धारा 3 क्यों है महत्वपूर्ण
सिसोदिया के मामले में दूसरा भाग पीएमएलए के संबंध में है। इसमें एकमात्र सवाल यह है कि क्या धारा 3 लागू की जा सकती है या नहीं। पीएमएलए की धारा 3 के अनुसार, जो कोई भी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से शामिल होने का प्रयास करता है या जानबूझकर सहायता करता है या जानबूझकर एक पक्ष है या वास्तव में अपराध की आय से जुड़ी किसी भी प्रक्रिया या गतिविधि में शामिल है और काले धन को वैध बनाकर उसे बेदाग संपत्ति के रूप में पेश करता है, वह इस अपराध का दोषी होगा। पीठ ने पीएमएलए की धारा 3 का हवाला देते हुए कहा कि अधिनियम धन के ‘बनाने’ को अपराध के रूप में मान्यता नहीं देता है। यह भारतीय दंड संहिता, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत अपराध है। रिश्वतखोरी या अपहरण के मामले में, पैसा लेना अपने आप में एक अपराध है लेकिन पीएमएलए के तहत नहीं।